Tem a doutrina da Trindade na bíblia?

A palavra trindade não está na bíblia, creio que por isto há tanta polêmica em torno do assunto. Há uma polêmica também em se referirem à Deus como três pessoas, coisa que vai contra ao credo judaico na oração do “Shemah Yisrael” que diz que Deus é único.

Bem, só com isto já temos um assunto bom para um estudo.

Darei minha opinião e no transcorrer defenderei o porquê disse o que vou dizer.

Não gosto de usar a palavra Trindade, não pela palavra, mas pelo sentido que lhe foi empregado, dando uma atribuição à Deus como sendo três seres, três pessoas, sendo que Deus triuno seria uma expressão melhor, pois nos remete a um Deus não em três pessoas, mas nos revelado em três “manifestações” sendo um único ser, pois acho que quando colocamos nele personalidades diferentes, parece-me um pouco aquela patologia de dupla-personalidade, que no caso seria tripla-personalidade, que seria um agravo ao Deus único.

Calma que vou explicar, em nenhuma parte tanto do AT como do NT a palavra de Deus nos mostra Pai, Filho e Espírito Santo como sendo pessoas diferentes, ou seja, três deuses. Tipo o Pai é o mais forte, Jesus é mais fraco e o Espírito Santo está só para consolar e ensinar.

É errado pensar assim, e creio que muitos se tornaram contra a doutrina da trindade porque existem determinados teólogos que assim pensam, porém não podemos ser extremistas ao ponto de ignorar as manifestações de Deus em uma pluralidade.

Que existe um só Deus isto todo mundo sabe, mas também temos que admitir que Ele manifestou-se para a humanidade em três formas. Gosto de utilizar como exemplo nós mesmos, seres humanos. Cada um possui um corpo, alma e espírito, porém estes três são apenas um em uma pessoa, mas tem hora que se manifesta mais o espírito, outra hora mais a alma e outra hora mais o corpo, não são personalidades.

Vemos desde o início da palavra de Deus esta amostragem do Deus Triuno. Em Genesis logo no primeiro capítulo diz: “no princípio criou Deus (Elohim)”, ora, esta palavra hebraica onde se refere à Deus tem uma pluralidade, algo como se tivessem conversando entre si; em Genesis 1:26 aparece mais uma vez a palavra Elohim quando se diz: “façamos o homem à nossa imagem, conforme nossa semelhança”; Genesis 3:22 diz: “Então disse o Senhor Deus: eis que o homem é como um de nós...”; em Genesis 11:6-7 diz: “E disse: desçamos e confundamos...”.

Note que nestes trechos bíblicos temos a clareza de um Deus em uma pluralidade. Alguns rabinos dizem que em tais trechos Deus estava conversando com os anjos, mas resta dizer que tal conceito está errado, pois os anjos não tem poder criar um ser humano, Deus estava na verdade sendo o verbo que João fala em João 1:1-3. Isto não é complicado, é simples, Deus, Jesus e o Espírito Santo se manifestando na criação, um testificando da vontade do outro.

Nos evangelhos há uma gama de muitas passagens denotando estas três manifestações de um Deus que é único, bem como em escritos Paulinos (2 Coríntios 13:14).

Indo agora de encontro a mais um esclarecimento em dizer que Deus não é três pessoas diferentes, mas sim manifestações diferentes, pego o trecho bíblico de Mateus 28:19 onde o Senhor Jesus nos manda batizar EM NOME do Pai, Filho e Espírito Santo. Perceba que não foi dito nos “nomes”, ou disse nome para cada um, mas foi dado um único nome para estas três manifestações de Deus.

Em João 14:6-9 é o trecho que mostra melhor o que estou querendo dizer, pois em um diálogo do Senhor com os seus, Filipe pede para que Jesus mostre à ele o Pai, sendo que Cristo diz a Filipe que ELE É O PAI, quem tem Cristo tem o Pai, pois ele e o Pai são uma só pessoa (então não há pessoas, mas manifestações reveladas de Deus).

Isto também reforça a idéia de onipresença de Deus, pois quando Jesus estava encarnado aqui na terra, ele ainda estava no céu como em todos os lugares, pois ele não deixou de ser Deus, mesmo estando em um corpo fraco humano, estava manifestando seu amor, mostrando que se humilhou, esvaziou-se de si mesmo e mesmo sendo Deus o Todo-Poderoso, não quis mostrar-se desta forma, e sim quis mostrar-se como o Filho do Homem que venceu o pecado, sem precisar estar nunca condição não humana, mas para humilhar o diabo, se submeteu a mesma posição em que Adão caiu (homem). Como homem (o segundo Adão) venceu aquilo que nenhum tinha conseguido e ao mesmo tempo sem deixar sua divindade de lado.

Para concluir este estudo que muitos acham complicado, mas é mais simples do que imaginamos, digo que a palavra trindade não esta na bíblia, mas não é errado falarmos ela se temos a convicção que Deus é único e se manifestou de formas diferentes, porém se ao referirmos à trindade denotando a Deus três seres distintos entre si, ou seja, separados, cada um em uma escala de importância acima do outro, em resumo pessoas apartadas, aí estaremos errados quanto a essência de Deus e quebrando a revelação bíblica de que Deus é um, Único.

Que Deus lhe abençoe e que permaneça na fé neste que é o Único Deus, manifestado no Pai, Filho e Espírito Santo.

Artigos relacionados:

Deus é ou não onisciente:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/09/deus-e-ou-nao-onisciente.html

Errais não conhecendo as escrituras e nem o poder de Deus:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/09/errais-nao-conhecendo-as-escrituras-e.html

Maria, amá-la ou odiá-la:http://templojovemvirtual.blogspot.com/2010/12/maria-ama-la-ou-odia-la.html

Não deixem de ir até o final do blog para ver artigos que são os mais acessados.

STJ ignora a Constituição e legaliza casamento gay

A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) autorizou nesta terça-feira, por maioria de 4 votos a 1, o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, ignorando a Constituição brasileira que prevê casamento entre homem (gênero masculino) e mulher (gênero feminino).

É a primeira vez que um tribunal superior analisou o assunto depois que o Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a união estável entre pessoas de mesmo sexo. O julgamento no STJ começou na semana passada com maioria de 4 votos pela liberação da união homoafetiva, mas foi interrompido por um pedido de vista do ministro Marco Aurélio Buzzi, último a votar.

O único voto contra (no julgamento desta terça-feira), no entanto, não foi de Buzzi, mas do ministro Raul Araújo, que mudou de posição e entendeu que o STJ não era competente para analisar o caso. Na sessão da semana passada, ele já havia sinalizado que apenas o Supremo Tribunal Federal (STF) poderia julgar uma questão como essa, porque trata de tema constitucional. Porém, no final, acabou se manifestando favoravelmente ao casamento homoafetivo, confundindo até mesmo o advogado responsável pelo caso.

Estava em análise o recurso de duas mulheres que tentavam obter em cartório a habilitação para o casamento no Rio Grande do Sul. O pedido foi negado em primeira instância e também pelo Tribunal de Justiça do estado, que entendeu que o Código Civil de 2002 só libera o casamento entre homem e mulher, o que tornaria o pedido inviável. Inconformadas, as mulheres recorreram ao STJ.

Os ministros que votaram a favor da conversão da união estável entre pessoas do mesmo sexo em casamento foram: Luís Felipe Salomão, Antônio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e Isabel Gallotti.

Ainda existe a possibilidade de recurso do Ministério Público, que na ação do Rio Grande do Sul se posicionou contra o casamento entre homossexuais.

* Informações da Agência Brasil

Comentário do blog: Continuo dizendo, volta logo Jesus, a coisa só está piorando! Se estão rasgando a Constituição Federal, imagina o que eles querem fazer com a Bíblia?

Um artigo relacionado com o assunto:

Homossexualismo (homossexualidade): por que a bíblia é contra?
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/05/alerta-homossexualismo-homossexualidade.html

Não deixem de irem até o final do blog para verem as matérias mais populares.

O porquê que é errado o batismo infantil

Quero primeiramente dizer que este artigo é também uma resposta ao padre Paulo Ricardo, em que o mesmo afirma que a igreja católica está certa em batizar crianças, não pelo fato (ele mesmo testifica disto) de isto estar na palavra de Deus, mas sim porque a igreja católica em sua doutrina ratificou tal procedimento entre eles.

Ora, tal pensamento é uma aberração a luz da palavra de Deus! Não vejo problemas das Igrejas terem suas próprias doutrinas, porém existe uma carta magna chamada bíblia que não pode ser infringida pelas regras de homens, ou seja, para uma doutrina valer, ela não pode contradizer ou ir contra algum ensinamento da mesma.

Batizando crianças, a igreja católica está indo completamente contra aos ensinos da palavra de Deus, a começar pelas evidências de que se precisa de fé para ser batizado, algo que um recém nascido não possui.

Em Marcos 16:16 vemos o Senhor Jesus declarando que é primeiro crer para depois ser batizado. Em Atos 8:12-13 nos deparamos com o apóstolo Filipe pregando para pessoas e estas a medida que iam crendo, eram batizadas. Com isto não há o que se falar mais, ou seja, que é preciso crer primeiro, e para isto é necessário um entendimento sobre o que é certo ou errado, possuir um discernimento, uma maturidade, sendo que tal se dá com o tempo de vida do indivíduo, isto é, com seu amadurecimento.

Voltando ao padre, ele ainda tentando achar algum respaldo na bíblia, citou o escrito de Atos 16:15 onde uma mulher chamada Lídia se converteu e com ela toda sua casa fora batizada, ao que o padre “supõe” que toda esta casa envolvia crianças!

Isto é um absurdo! A bíblia não pode haver suposições, ou é ou não é! Em momento algum fez menção ao batismo infantil, ainda mais que pela a harmonia que há na palavra de Deus, jamais segundo o escrito, que primeiro é preciso crer e para depois ser batizado, Paulo batizaria crianças. Se lermos o texto também não diz que toda sua casa foi batizada, além do mais, o que mostra é que ela foi batizada, e ela e sua casa convidou o apóstolo para ficar com eles, não diz que sua casa inteira foi batizada.

Assim, só me resta rebater um último argumento deste padre. Tal padre respondeu esta pergunta porque foi inquirido por uma seguidora, que foi perguntada por uma evangélica sobre isto e a mesma não soube responder com base bíblia.

O padre Paulo Ricardo, disse que não se deve responder a perguntas deste cunho a quem não compartilha da fé, pois isto é uma afronta e pode enfraquecer a fé da mesma, pois nem tudo que a igreja católica faz tem o respaldado bíblico, mas que a seguidora tinha que confiar “cegamente” nas instituições doutrinárias católicas.

Outro absurdo e desespero! Note que o mesmo mandou a seguidora pedir arrego, pois ele mesmo sabe que tais coisas não tem respaldo bíblico!

Deveras também dizer que, tal ato de covardia é contra ao que a bíblia nos ensina, senão veja o escrito em 2 Timóteo 2:15 e Tito 1:9 que nos exorta a sermos pessoas que manejam bem a palavra, tão bem ao ponto de convencer os contradizentes.

Diante disto, a pessoa que tem a fé em Cristo não pode se esquivar de responder as perguntas, mas este padre não disse isto porque sabe que as doutrinas católicas não têm respaldo bíblico, são doutrinas de homens que afrontam aos mandamentos de Jesus, assim como muitas outras coisas que pregam sem respaldo bíblico.

Foge dela e vá para a verdade da palavra de Deus católicos! Ou vocês seguem a Jesus ou seguem mandamentos de homens que introduzem o paganismo no evangelho!

Que Deus vos abençoe e estejam sempre aptos para responder qualquer pergunta, sempre se baseando na palavra de Deus, pois se não tem base bíblica, é heresia!

Artigos relacionados:

Maria, amá-la ou odiá-la:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2010/12/maria-ama-la-ou-odia-la.html

Ecumenismo é algo bíblico? Devemos praticá-lo?http://templojovemvirtual.blogspot.com/2010/12/ecumenismo-onde-tem-isso-na-biblia.html
Purgatório existe ou não?
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/08/purgatorio-existe-ou-nao.html

Batismo e ceia do Senhor:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/importancia-do-batismo-nas-aguas-e-da.html

Seitas e heresias: Catolicismo
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/seitas-e-heresias-adventistas-do-setimo.html

Não deixem de ir até o final do blog para ver artigos que são os mais acessados.

Yeshua, Yehoshua ou Jesus, qual é o nome certo que devemos usar?

Faz algum tempo que eu queria escrever um artigo sobre isto, mas julguei outros temas mais importantes e só agora quis falar sobre tal polemica que muitos estão levantando sobre a maneira certa de pronunciar o nome de Jesus.

Muitos estão escrevendo e falando sobre isto na internet, em livros e até mesmo em pregações dentro das igrejas.

Falam que quem esta usando o nome de Jesus, está na verdade adorando o deus Mitra, que o nome de Jesus no hebraico é “deus-cavalo” e no grego é “deus-porco” e por aí vai.

O que me chama a atenção é a cegueira de pessoas que seguem estes falsos profetas que querem perverter a fé dos que são mais fracos. Muitos seguem estes “líderes” de forma que se opõe dentro de suas igrejas, levantando uma bandeira herética sem nem ao menos pesquisarem se é o ou não verdade o que tais “líderes” pregam.

Primeiramente gostaria de saber onde tais “líderes da verdade” estudaram o hebraico e o grego, pois queria dizer para eles que tal escola é a escola mais fajuta que já vi. Se fizeram pegando o valor numérico das letras piorou, porque estão querendo achar chifre em cabeça de cavalo, ou seja, são especulações atrás de especulações completamente infundadas, tipo aquela bobagem que teve no passado sobre o código da bíblia.

O que mais precisamos, é buscar o respaldo da palavra para isto. O nome nada é em si, sem a pessoa que dá o sentido ao nome. Por exemplo, existem muitos nomes de Samuel, mas só existe um Samuel (que sou eu) dá sentido ao nome Samuel que e refere a minha pessoa.

Se você for em Israel ou mesmo entre os judeus aqui no Brasil, muitos tem o nome Yeshua, Yehoshua, mas posso garantir que nenhum deles é o Messias, pois não é o nome que faz a pessoa, mas a pessoa que faz o nome.

Da mesma maneira é com o Nome Jesus, Yeshua ou Yehoshua, independente de como falar, o nosso intuito esta vinculado com o ser que dá sentido ao nome.

Se pegarmos ainda o escrito em Isaías 9:6 veremos que o Messias tem muitos nomes, tais como “Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz”. Note que o próprio Jesus se refere a ele mesmo como Filho  do Homem (Marcos 2:10), ele não disse Yeshua, mas ele se vinculou a outro nome, sendo que muitos são filhos do homem, porém ele deu sentido singular a isto pela sua pessoa.

É algo muito simples que fazem um barulho tremendo por serem tolos.

Ademais, é bom salientar que o nome Jesus é uma forma aportuguesada da palavra grega de Iesus (língua utilizada no NT), ao que na época de Jesus o idioma era o aramaico, tendo assim o nome Yeshua e não Yehoshua, pois o último vem do hebraico massorético, que foi perdido depois do exílio babilônico, tendo sido utilizado apenas pelos eruditos da época como hoje em dia.

Jesus é o mesmo que Josué, que significa Yah é a salavação e não tem nada desta história de deus mitra ou deus-cavalo, isto é coisa de gente que não tem o que fazer ou de pessoas que querem difundir suas doideiras (mesmo tipo de personalidade do Inri cristo), até posso dizer que muitos o fazem de pura maldade, para perverter a mente dos fiéis.

Terminando então, não importa se você fala Jesus, Yeshua, Yehoshua, Isa ou outra qualquer tradução do nome de Cristo, desde que esteja vinculado com o Messias da bíblia, ele dará o verdadeiro sentido a este nome. Lembre-se que do nome de Deus tem que ser velado não pela forma escrita em si, mas sim velarmos este nome com nossas ações, com nossa vida, atitudes, fé, santidade e não na pronúncia ou escrita, pois Deus é o que é! Ele mesmo disse EU SOU O QUE SOU, em outras palavras, nenhuma palavra ou nome terreno pode não dimensionar quem é Deus. Romanos 2:24 diz que o nome de Deus é blasfemado entre os pagãos por causa daqueles que não vivem uma vida condizente com o que Deus mandou, buscam mais coisas superficiais para seguirem do que propriamente os mandamentos de vida!

Que Deus vos abençoe e continuem aprendendo a viver na graça e misericórdia de Deus, pois os que falam tais alucinações, não sabem o que é isto.

OBS.: Devido ao número de acessos e comentários em menos de uma semana neste artigo, vou explicar melhor a parte dos nomes, antes que chova um monte de comentários e terei que falar as mesmas coisas para todos.

É o seguinte, Iesous que é o nome de Jesus no grego, passado para o hebraico não fica Deus cavalo, pois o grego finaliza com ""sous" e não "sus". O hebraico ficaria assim cavalo O-IO, ou seja, "sus" sendo pronunciado a fonetica S, já Jesus (português) a fonetica do S é na verdade Z, assim, não tem como alguém dizer uma coisa desta. Também vale dizer que este U no sus em hebraico foi uma vogal inventada a uns 200 anos por Eliezer que fez a lingua hebraica atual a codificando com bases no aramaico, arabe, línguas européias, feníncio, ou seja, esta forma de se falar cavalo em hebraico atual, é diferente do hebraico massorético, que nao tem vogal. É importante também frizar que uma letra muda o sentido de tudo, como se colocar um "c" em "asa" vira casa, ou seja, com o nome Jesus é o mesmo. Ademais, também tenho que dizer que era comum uma reparada no nome judaico quando o mesmo era dispatriado, até mesmo no Brasil, muitos estrangeiros aportuguesaram seus nomes para melhor identificação (mas não muda o significado), assim o mesmo ocorreu na época desde o domínio grego, pois muitos judeus já tinham assimilado seus nomes de forma melhor pronunciada ao grego, assim os apóstolos quando pregavam para os gentios, se utilizavam a forma grega de Jesus para que os mesmos o recebecem de forma mais nacional.

Outra coisa porco em grego é χοίρος, sendo que Jesus é Ιησούς, notaram a diferença? Assim também é incorreto dizer que Jesus  no grego é o mesmo que porco.

Artigos relacionados com o tema:

Mórmons e Testemunhas de Jeová:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/seitas-e-heresias-parte-i-mormons-sud-e.html

Maria, amá-la ou odiá-la?
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2010/12/maria-ama-la-ou-odia-la.html

Acessem na parte final do blog as matérias mais populares.

Quando uma criança morre, ela vai para o céu independente da fé de seus pais?

Recentemente estive em uma reunião com determinados líderes e nos foi levantada esta questão, na qual dei uma resposta à mesma e quero compartilhar a tal.

Desde cedo ouvimos que das crianças é o Reino de Deus e que da boca dos pequeninos procede ao perfeito louvor. Até aqui tudo bem, mas muitos pastores ou religiosos, crêem que as crianças ou bebês estão isentos de condenação por não possuírem pecados por estas confissões mencionadas acima.

Ora isto é um grande erro doutrinário. Tais palavras foram mencionadas por Jesus nos evangelhos, como nas referencias de Marcos 10:14; Mateus 19:13-14; Mateus 21:15-16, mas em nenhum momento vemos o Senhor Jesus dizer ou mesmo fazer alguma menção que elas não possuem pecados.

Pelo contrário, Jesus chama a atenção de seus ouvintes para terem cuidados com elas para não se perderem (as crianças eram tidas como pessoas de segunda classe na época de Cristo, eram desprezadas), vemos isto em Mateus 19:14 Jesus reclamando dos seus discípulos pois eles poderiam colocar tropeços para as tais chegarem em seu reino. Vemos também a maior prova que as crianças devem ser tratadas como pessoas que possuem o pecado original (herdado de Adão) em Mateus 18:10-14, o Senhor nos manda não desprezarmos as mesmas, pois não é a vontade de Deus que as crianças se percam! Ele veio salvar o que se tinha perdido.

Note que isto se relaciona com o texto de Salmos 51:5 onde Davi ao confessar seu pecado de adultério, se lembra que esta condição de pecado se originou desde o ventre materno.

Pense assim, que antes da queda do homem, não iria existir a morte nem as enfermidades! Porém com o pecado, tais males atingem a humanidade. Pois bem, se as crianças não têm pecado, então elas não poderiam morrer e nem ficarem enfermas, porque isto só ocorre por causa do pecado!

Diante disto posso dizer que toda criança e até mesmo bebês, fetos e tudo que tem o gene do ser humano, habita ali o pecado.

O que difere a criança de um adulto é a completa consciência das conseqüências de seus atos. Por mais que uma criança compreenda que o que ela está fazendo está errado, como por exemplo, desobedecer a seus pais, jamais alcançaria o entendimento de um adulto com relação a isto.

Todos os pequeninos têm um instinto de maldade neles. Sentem ciúmes por meio da inveja, cobiça, são egoístas, desobedecem, enfrentam os pais, dão birras, murmuram quando não são atendidos em suas vontades. Quero chamar a atenção que para isto, não são ensinados. Ninguém ensina os filhos sentirem cobiça ou serem desobedientes ou birrentos é algo que já nasce com eles, é claro que uns são mais e outros menos, porém todos possuem estas raízes do pecado.

Bem, com todo este aparato, creio que já começou a chegar a uma conclusão. De que até as crianças precisam de Deus.

Voltando um pouco atrás, insta dizer que as crianças que o Senhor Jesus se referia nos textos passados, eram crianças israelitas, ou seja, tinham desde cedo uma aliança com Deus, eram filhos da aliança. E como Jesus tratou uma menina que não era parte da aliança?

Vemos o texto de Marcos 7:24-30 uma mulher pagão intercedendo ao Senhor por sua filha que estava possessa por um demônio. Nas traduções pesquisadas notei que esta filha era uma menina, uma criança. É de se dizer que esta menina ficou desta forma por causa de sua mãe que no mínino deve ter consagrado ela a algum deus pagão. Pelo que Cristo mostrou de primeiro que Ele não tinha parte com quem não fazia parte da aliança com Deus.

O que pegamos com isto, que Deus tem cuidado com os seus, e faz o mesmo com os filhos de quem tem aliança com Ele. Vemos isto em Êxodo 20:5-6.

O novo testamento tem um texto que é forte sobre isto. Em 1 Coríntios 7:14 diz: “Porque o marido descrente é santificado pela mulher e a mulher descrente é santificada pelo marido. Doutra sorte, os VOSSOS FILHOS SERIAM IMUNDOS; mas, agora são santos (separados – filhos da aliança)”.

Podemos concluir pegando tudo que foi dito aqui e resumir dizendo:

Que as crianças são pecadoras (independente se são ou não filhos de crentes);

Precisam de Deus em suas vidas;

Deus tem uma ligação mais fácil com elas do que com os adultos;

Deus tem uma aliança em separado com os filhos de quem temem a Ele.

Finalizando então, é muito complicado dizer que todas as crianças estão salvas, mas também é complicado dizer que só os filhos dos que servem a Deus estão salvos (porque as tais, mesmo que pecadoras, possuem uma inocência que falta nos adultos).

Posso então colocar de duas maneiras a resposta final assim:

·         Todas as crianças são salvas, mesmo as que não tem um conhecimento do Deus verdadeiro e nem são filhas da aliança, pela misericórdia de Deus, pois são ignorantes com relação a palavra de Deus;

·         Somente as crianças que tem Deus em seu coração ou são filhos de pais que os consagram à Ele é que são salvas, as demais se morrerem estão perdidas por não pertencerem a aliança.

Em ambas não há qualquer injustiça! Na primeira creio que é o pensamento da maioria, sendo assim, não vou me aprofundar. Com relação à segunda resposta e creio que é a mais polêmica, por contrariar o bom senso das pessoas, devemos levar em conta a SOBERANIA de Deus.

Temos textos na palavra que nos ensinam a entender a soberania de Deus, como 1 Coríntios 29:11-12; Salmos 135:6; Salmos 62:11; Jeremias 10:12-13. De todos os citados, só faltou Romanos 11:33-36 que é o mais profundo no tema, por se tratar de um rejeição de um povo e acolhimento do outro, ou seja, algo que parece injusto se pegarmos os capítulos passados de Romanos, mas que a sabedoria de Deus por meio de sua soberania, mesmo que não compreendida, está muito mais elevada que nossas conclusões.

Estou querendo dizer que por mais que seja terrível a verdade desta segunda resposta, temos que entender que a soberania e sabedoria de Deus está acima de nossos “bons sensos de justiça”, porque o pecado levou e tem levado a humanidade para a perdição e isto engloba do mais velho até o mais jovem.

Que Deus nos abençoe e não deixe de orar e pregar para as crianças, pois independente das respostas, todas precisam de Deus.

Artigo relacionado com o tema:

Deus é ou não onisciênte?
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/09/deus-e-ou-nao-onisciente.html

Na parte final do blog veja as matérias mais acessadas.

Livre arbítrio: foi ou não nos dado?

Sempre ouvimos nas pregações a respeito do livre arbítrio. Que foi algo que Deus nos deu (aos homens) como uma prova que Ele nos fez livre para escolhermos o que queríamos.

Porém está palavra não esta inserida na palavra de forma extrínseca, ou seja, não está claramente cientificando o ser humano nestes termos.

Mas isto não exclui esta verdade, pois vejamos. Desde o início da criação o Senhor Deus nos deu tal liberdade de escolha. Adão teve a liberdade de escolha, tanto vida como a morte, o bem e o mal. Deus lhe disse que se comece da árvore do conhecimento do bem e do mal morreria, sendo que no mesmo jardim tinha a árvore da vida, porém seguindo a palavra vemos que o homem antes de escolher a árvore da vida, escolheu a morte ao querer ser conhecedor do que era mal.

Veja que nesta passagem Deus deu escolha, apesar de ser alertado sobre as conseqüências o ser humano teve seu consentimento livre para desobedecer à Deus e seguir seus próprios pensamentos, ao que Deus como sendo um ser onisciente (sabedor de tudo) estava vendo o ato de desobediência, e não interferiu.

Em outros textos vemos este livre arbítrio nos sendo dado. Lemos Deuteronômio 30:19 que diz: “Os céus e a terra tomo, hoje, por testemunhas contra ti, que te tenho proposto a vida e a morte, a benção e a maldição; escolhei, pois a vida, para que vivas, tu e a tua semente”. Josué também diz: “Escolhei hoje a quem sirvais” (Josué 24:15).

Até mesmo o Senhor Jesus nos mostrou este livre arbítrio em Mateus 23:37 e disse: “Quantas vezes quis eu ajuntar teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste!”

Note que em todos vemos de forma intrínseca o “escolher”, o “fixar nossa vontade”, sendo que Deus apenas nos mostra o rumo de nossos caminhos escolhidos, porém dependendo do que escolhemos, Ele dará o fim que temos desejado.  

É muito simples esta doutrina do livre arbítrio! Deus nos incita a aceitá-lo por meio do Espírito Santo (pois em si mesmo após a queda jamais conseguiria ter tais forças), porém quando convencidos do que nos espera à nossa frente (vida eterna com Deus ou uma condenação eterna sem Deus) cabe a nós escolhermos qual direção vamos tomar.

Veja que tanto Deus como o diabo nos incitam com o que podem nos dar. Satanás através do mundo incita os homens para uma vida curta de libertinagem e uma infinita condenação com o mesmo depois da morte do corpo físico.

Deus ao contrário, coloca o mundo contra nós, nos dando uma vida com privações a libertinagem que a no mundo, sendo que após a morte teremos uma vida eterna com o mesmo, livre dos males trazidos pelo pecado.

Assim posso afirmar que o livre arbítrio se baseia na escolha de viver com Deus ou viver sem Deus!

Você é livre para decidir, e ninguém nem mesmo Deus decido isto para você, mas saibas escolher o caminho certo, pois depois de se desligar do seu corpo através da morte, não tem mais volta, o livre arbítrio terá cessado para nós.

Que Deus lhe abençoe, faça a escolha certa e continue nela.

Artigos relacionados com o tema:

O pecado imperdoavel:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/05/o-pecado-imperdoavel.html

A importância do Batismo nas águas e da Ceia:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/importancia-do-batismo-nas-aguas-e-da.html

Não deixem de ir até o final do blog para ver artigos que são os mais acessados

O crente da bunda quente!

Quando criança, sempre os “colegas” de classe gostavam de referir-se a minha pessoa com este famoso jargão “crente da bunda quente”.

Hoje em dia isto seria considerado o bulling, apesar de nunca me importar com isto, tal frase ficou em minha memória e ao me recordar dela surgiu então à idéia de fazer um artigo com este nome, mas não vou falar de bulling e sim dos crentes da bunda quente!

Creio eu que 90% dos crentes são crentes da bunda quente. Você escandalizado com isto ou não, deve se perguntar, por quê?

Ora, é simples, a maioria dos fiéis das Igrejas só querem repousar sua parte posterior em uma cadeira e ficar lá até a mesma ficar bem quentinha e nada mais. São os crentes de banco.

O que quero dizer então? É que os ditos evangélicos não estão evangelizando nada! Gostam de ser crentes de cadeira. Vão ao culto, procuram um bom local para repousar seus glúteos e está bom demais.

Jesus não nos chamou para aquecermos a cadeira da Igreja, ele nos chamou para frutificarmos (João 15:8 e 16), nos deu o ide (Marcos 16:15).

O que acho mais engraçado é o nome que nos é dado “evangélicos”, mas que porcaria de evangélico é este que não prega o evangelho? Pior ainda, muitos nem estão vivendo o evangelho, são os famosos crentes de fachada.   

Noto que muitos ditos “evangélicos” (os da bunda quente) só gostam de achar o defeito nos outros, principalmente os que têm um desejo de frutificar, evangelizar. Vejo muitos fiéis de determinadas denominações, ou que nem freqüentam nenhuma Igreja, mas que se dizem “protestantes” criticando Igrejas que têm metas de ganhar vidas para Jesus! Ai começam a dizer, “Jesus não quer quantidade, Jesus quer qualidade”.

Isto é um absurdo! Jesus quer qualidade com quantidade, pois quando há qualidade Deus nos dá quantidade e se não está havendo quantidade é porque a qualidade não está lá aquelas coisas! (Atos 2:41).

Em uma Igreja de 100 pessoas se converter 1 por ano é algo que está completamente fora do padrão! É só ler a bíblia que veremos a Igreja crescendo! Temos que crescer.

A visão de Deus é sempre multiplicação! E não ao contrário. Tenho visto em muitas Igrejas é 1 se convertendo para 10 se desviando! Isto está errado! São igrejas cheias de crentes da bunda quente. Sim e lhe provo!

Em Apocalipse vemos dois tipos de crentes da bunda quente. Um é da igreja de Éfeso e outra da Laodicéia.

Na de Éfeso vemos um que um dia foi fervoroso, que tinha cunho evangelístico, mas que se perdeu pelo caminho e esqueceu as primeiras obras (Apocalipse 2:4-5), sendo que todos sabem que quando uma pessoa está no primeiro amor, este quer ganhar o mundo inteiro para Jesus. Assim, este ainda é uma benção, apenas precisa renovar suas forças e voltar a amar os perdidos pois sabemos que não tem amor maior de que aquele de dar sua vida em prol de seus amigos (João 15:13).

Na de Laodicéia vemos um que desde sua conversão nunca foi frutífero, é um crente morno. Gosta de ser paparicado, procura somente aquilo que é terreno, tanto é que são crentes de um nível social mais elevado, são orgulhos demais para pregar a palavra de Deus e nem se preocupam em mudar de vida, não têm misericórdia ou amor pela multidão que se perde.

Estes não procuram tesouros no céu (Apocalipse 3:17-19), por isto como estão satisfeitos com sua condição aqui na terra, viram esquentadores de banco ou cadeira nas Igrejas.

Com isto caros leitores e seguidores do blog, termino este texto dizendo que se tens sido um crente da bunda quente até mesmo em uma Igreja de cunha bastante evangelístico, se levante, tenha bom ânimo e conquiste esta terra.

O maior erro dos israelitas foi o desânimo, que gerou as murmurações e logo sua queda no deserto! Da mesma maneira Cristo nos chamou para conquistarmos esta terra com a pregação do evangelho, se não nos animarmos com isto, existirão (como já existe) crentes que só sabem murmurar contra os que fazem a obra, sendo que o fim dos que só sabem falar e não fazem nada é perecer no deserto.

Não seja um crente da bunda quente, mas seja um fervoroso no evangelho de Cristo. Não esquente cadeira, mas ande na propagação do evangelho da paz. Aquilo que você ouve comece a praticar.

Que Deus vos abençoe e vos faça mil vezes mais números (Deuteronômio 1:11); e desculpe-me pelo termo “crente da bunda quente”, mas é que veio a calhar com o que eu queria passar.

Artigos relacionados:

Hipocrisia na Igreja:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/05/hipocrisia-um-mal-que-assola-igreja.html

Usos e costumes com seus mitos e verdades:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/01/usos-e-costumes-com-seus-mitos-e.html

Crentes tradicionais x crentes pentecostais
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/02/crentes-tradicionais-x-pentecostais-por.html

Fofoca: rede de mentiras e semente do mal
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/03/fofoca-rede-de-mentiras-e-semente-do.html

Campanhas nas Igrejas
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/08/fazer-campanha-na-igreja-e-algo-que.html


Batismo nas águas e ceia do Senhor, sua importância
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/importancia-do-batismo-nas-aguas-e-da.html

A Igreja moderna
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/igreja-evangelica-moderna.html

A importância de se frequentar a Igreja
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/09/importancia-de-se-frequentar-igreja.html

Não deixem de ir até o final do blog para ver artigos que são os mais acessados.

Jesus era contra o espiritismo ou não?

Este humilde blog deste que começou, na maioria de seus artigos, sempre há comentários de leitores do mesmo. Uma das matérias mais acessadas e comentadas foi a “Alerta: espiritismo x bíblia” que já teve mais de 70 comentários até a data deste artigo.

Notei que uma grande massa de espíritas ou simpatizantes de espiritismo debateu comigo sobre esta questão (muitos vieram mais para defender o Chico Xavier – algo que fiz para retirar deste que foi um líder deles, a idolatria pelo mesmo, ou seja, para discutirmos o porquê a bíblia é contra, necessário seria desarmar-se de ensinos dos líderes, pois não citei nenhum pastor, assim fazendo então um artigo puramente claro, sem interpretações, apenas a doutrina bíblica).

Destes comentários, muitos dos que entenderam o que eu queria passar, citaram trechos (mesmo que desconexos) da bíblia a procura de respostas da minha parte, sendo que em todos respondi baseando-me unicamente na palavra de Deus.

Dos quais, dois me chamou a atenção. Um com relação o porquê as pessoas nascem deficientes e outro com relação a Jesus, pois para ele Cristo nunca afrontou a doutrina espírita, algo que para ele (o comentarista) só foi feito no Antigo Testamento, então Jesus não seria contra o espiritismo.

Bem, de forma resumida lhes respondi, e agora quero compartilhar com dos demais leitores e acrescentar mais um pouquinho.

Em ambos os casos o próprio Jesus nos deu as repostas, que são:

Por que as pessoas nascem deficientes?

O espiritismo acredita que este mal sucede porque o mesmo está “pagando erros da vida passada”.

Para Jesus isto está errado. Em João 9:1-3 vemos os discípulos de Jesus fazendo esta pergunta para ele a respeito de um cego de nascença, a pergunta era se o cego ou os pais do cego tinham pecado para que isto sucedesse.

Jesus respondeu que neste caso nem ele e nem seus pais tinham pecado (daqui podemos ter a certeza que em muitos casos, herdamos males provindo de nossos pais). Jesus disse que neste caso ele tinha nascido desta forma para que se manifestassem as obras de Deus.

Vemos aqui algo que os espíritas tendem a não entender, que é a soberania da sabedoria de Deus! Entenda que Deus sabe de todas as coisas e Ele que fez todas elas segundo sua vontade com um propósito.

Em Êxodo 4:10-12 vemos que Moises ao ser chamado mostrou que tinha uma deficiência na fala.

Note que no verso 11 que o Senhor Deus diz que foi Ele próprio que fez o surdo, o mudo e até mesmo o cego, e isto estava no propósito do chamado de Moisés, assim devemos estar debaixo da sabedoria divina e não humana.

O pecado habita no mundo, por isto há tanto mal. São conseqüências de tudo o que a humanidade tem plantado ao longo de anos. O salário do pecado é a morte (Romanos 6:23) e mesmo assim a humanidade tende a amar mais os desígnios do mundo do que o de Deus.

Deus é amor, mas também se ira com nossas maldades, por recebemos o peso de maldições que buscamos (Colossenses 3:5-6).

Mediante isto, Deus é justíssimo e sabe de todas as coisas (Romanos 11:33-36), por tal motivo não devemos tentar medir a sabedoria e a justiça de Deus com os preceitos humanos (1 Coríntios 1:20-21).

Em resumo então, tais males acontecem na humanidade por causa do pecado da humanidade, mas Deus tem o melhor para os seus, pois mesmo os deficientes são chamados para uma nova vida onde receberão um corpo glorificado quando estiveram com Cristo, sendo que mesmo agora, muitos por sua deficiência conseguem alcançar os perdidos com sua fé independente de sua condição física. Este não é o nosso mundo e nem nosso corpo, pois todos um dia ficarão debilitados e morreremos. Aqui não há expectativas duradouras, está esperança é só com Deus.

Jesus era ou não contra o espiritismo?

COMPLETAMENTE CONTRA! O espiritismo segundo Jesus é uma abominação diante de Deus e desobediência a sua palavra!

O próprio texto acima (João 9:1-3) já rebate o argumento que Jesus era favorável para com o espiritismo.

Jesus como o Deus encarnado, o verbo, o autor da bíblia, não tem duas verdades, ou seja, o que Ele falou no Antigo testamento, em sua essência continua! Em João 1:1:5 reforça isto.

Outro texto em que Cristo Jesus denota que o que foi dito antes contra o espiritismo ainda vale, é o texto de Mateus 5:17, pois Ele não veio mudar a conduta da Lei. Isto é o seguinte:

O que Cristo substituiu com seu sacrifício foram os rituais e o sacerdócio da lei e não as leis que nos dão uma conduta de vida. O que no caso uma das condutas é ser contra a doutrina espírita.

Ora, o “amar o próximo como a si mesmo” (que os espíritas gostam de usar), não foi escrito no Novo Testamento e sim no Antigo. Os dez mandamentos continuam em vigor, pois o próprio Paulo fala que sem a lei não saberíamos o que seria pecado (Romanos 7:7), ao que o único deles que Cristo retirou como sendo uma imposição foi a guarda do sábado.

A própria morte e ressurreição de Jesus já são contra o espiritismo. Pois ele morreu para nos justificar, assim se ele teve que morrer para nós vivermos, não precisamos nos auto-justificar, pois é Ele que nos justifica.

O que Cristo também ensinou foi que ressuscitaremos e não reencarnaremos (no outro artigo falei sobre isto).

Outro ponto citado por Jesus com relação a morte e depois o juízo, ou seja, não tem mais chance de voltar (reencarnar) para consertar-se ou evoluir-se é o texto de Lucas 16:19:31. Veja que se alguém quer melhorar sua conduta de vida, não será reencarnando, mas sim obedecendo à palavra de Deus, ao que as referências citadas foi ainda a Lei de Moises e os profetas do Antigo Testamento (verso 29 e 31).

Note que a palavra de Deus é uma constante afirmação que o homem por si só jamais se auto aperfeiçoará, foi por isto que Deus (Jesus) entregou a si mesmo, porque por nós mesmos não conseguiríamos.

Assim, a própria vida de Jesus e seu sacrifício se contrapõe ao espiritismo, caso contrário, Jesus teria se entregado em vão, já que nós mesmos vamos nos aperfeiçoar por si só. Se ele se sacrificou é porque nós não conseguíamos nos aperfeiçoar.

Para finalizar, em parte alguma vemos Cristo seguindo a doutrina espírita. Em parte alguma ele falou sobre reencarnação, auto justificação ou consulta aos mortos como sendo certo, ao contrário, vemos por todo evangelho e o resto do Novo Testamento a condenação a tais práticas.

Se alguém quer ser salvo aperfeiçoando-se, então a única forma é por Jesus, e isto ele ensinou, então, Jesus era contra o espiritismo.

Que Deus vos abençoe.

Artigos relacionados com o tema:

Alerta: espiritismo x Bíblia:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/02/alerta-espiritismo-x-biblia_04.html

Falsos profetas: quem são, como agem e como identificá-los:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/08/falsos-profetas-quem-sao-como-agem-e.html

Todo mundo quer viver no céu, mas ninguém quer morrer para si mesmo:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/02/todo-mundo-quer-viver-no-ceu-mas.html

OBS.: Não deixem de olharem na parte final do blog, os artigos mais acessados.

ABSURDO: Menino inicia tratamento de mudança de sexo aos 8 anos.

Com direito a tratamento à base de hormônios, o menino Thomas Lobel, da Califórnia, está mudando de sexo e vem causando polêmica. Ele, que tem 11 anos e é filho de um "casal" de lésbicas, iniciou o processo aos 8 anos de idade.

As mães do menino, que agora se chama Tammy, defendem a decisão do garoto, alegando que era melhor iniciar o processo de mudança de sexo já na infância, pois na puberdade tudo seria mais complicado e, nesse período, o número de suicidas com transtorno de identidade é muito maior.

Segundo Pauline Moreno e Debra Lobel, uma das primeiras coisas que Tammy aprendeu a falar foi “Sou uma menina”. Outro fator decisivo para o incentivo das mães foi o fato de aos 7 anos ele ameaçou mutilar o próprio órgão sexual. Foi aí que o transtorno de gêneros foi diagnosticado e no ano seguinte iniciaram a medicação - implantada em seu braço esquerdo e que impedirá o desenvolvimento de ombros largos, voz grave e pelos faciais no menino.

Segundo informações do 'Daily Mail', o tratamento hormonal permitirá à Tammy ter tempo de decidir se é isso mesmo o que quer. Caso decida parar de tomar a medicação, será possível passar pela puberdade como um garoto normalmente, sem, inclusive, afetar a sua fertilidade. Mas ao resolver se tornar uma mulher definitivamente, os remédios ajudarão no desenvolvimento de características físicas femininas, como o crescimento de seios.

A cidade de Berkeley, onde Tammy vive, é uma das quatro nos Estados Unidos (Boston, Seatle e Los Angeles são as outras) onde há um hospital com programas para crianças transexuais. Lá elas são assistidas por profissionais de saúde mental, endocrinologistas e pediatras especializados.

Fonte: BOL

Comentário do blog: Diante desta matéria, só nos resta dizer, "volta logo Jesus, porque a coisa aqui tá feia".

Mesmo sendo contra a homossexualidade e bem mais ainda contra os movimentos, entendo que cada um tem o livre arbitrio de fazer o que quer com sua vida, é claro que em tudo teremos consequencias, quer nesta vida ou na vindoura, mas o que estão fazendo com este guri é um absurdo.

A começar por sua adoção e se estendendo a esta situação que nos deixam perplexos! O maior problema, é que isto é só o começo. Se isto for a "família do futuro", mediante tal comportamento, não haverá famílias no futuro, nem ninguém mais.

Por isto eu digo, volta logo Jesus. Que Deus tenha misericórdia de nossas crianças.

Um artigo relacionado com o assunto:

Homossexualismo (homossexualidade): por que a bíblia é contra?
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/05/alerta-homossexualismo-homossexualidade.html

Não deixem de irem até o final do blog para verem as matérias mais populares.

A imaculada concepção de Maria, mais uma mentira católica.

De início quero lembrar-lhes que já postei neste blog alguns artigos contrários as doutrinas católicas, peço que a estes dêem também atenção.

Usarei dois pontos básicos, em que quero estar refutando com relação à temática de que Maria teria nascido sem pecado. Um é com relação a própria doutrina romana e o outro é nas sagradas escrituras.

Para quem não sabe, agora vai ficar sabendo. Na doutrina católica romana, nem a própria igreja católica a uns poucos 200 anos aceitava a doutrina que a “virgem Maria” foi concebida sem pecado, e sem os mesmos permaneceu. Tal pensamento se iniciou no ano de 1.140 na França, ou seja, nem na Idade Média vemos vestígios no catolicismo desta doutrina de Maria sem pecado.

O próprio Agostinho (um teólogo, filósofo e santo da igreja católica), diz que Maria isentar-se de pecados, não significa que a mesma não os tinha, mas ao dizer isto ele referia-se a mesma como alguém que se esforçou para não cometê-los durante sua vida. Como qualquer crente, nos esforçamos para não pecarmos e o mesmo ela o fez. O problema está em se referir a ela como uma divindade, lhe dando o mesmo status ou até mais que o próprio Jesus Cristo.

Em seus concílios (de Basiléia e de Trento), sempre levantaram esta questão, porém nunca chegaram a um pleno consenso, mas mesmo assim, muitos já declaravam esta errada doutrina, sendo que em 1854, o papa Pio IX acabou por declarar que Maria foi concebida sem pecado, retirando da mesma o pecado original.

Aqui que mora o maior erro! Em refutar que ela não nasceu com o pecado original. O pecado original é o que herdamos de Adão e Eva segundo as escrituras. O único que nasceu sem o pecado original foi Jesus, pois o mesmo foi gerado pelo Espírito Santo. Em Hebreus 4:15 a palavra diz que Jesus foi “como um de nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado”. Assim, Jesus se tornou o segundo Adão, onde foi tentado, mas não sucumbiu, vencendo a morte, pois esta não o pode segurar, ao ponto que Cristo é tido como o primogênito dos que irão ressuscitar.

Em parte alguma das escrituras se menção igual à Maria. Também em parte alguma das escrituras, Deus dá autoridade para alguma pessoa atribuir tal poder ou status a alguém (até mesmo a Maria).

Veja que se isto era para ser assim (Maria imaculada na concepção), a bíblia com toda certeza falaria. É relatado na mesma, que Jeremias e João Batista foram santificados desde o ventre da mãe, note que não chega ser uma concepção sem pecado, apenas uma profecia. Diante disto, seria mais que certo que se uma concepção semelhante à de Cristo ocorresse, com verdade iria ser relatado na palavra de Deus.

Porém nada disto é declarado sobre Maria, ou seja, Jeremias e João Batista estão à frente de Maria na importância. Se tal privilégio fosse dado a ela, os apóstolos escreveriam a respeito de sua importância, mas o que vemos no resto da bíblia é uma Maria completamente esquecida.

Ora, voltando para o raciocínio católico deste dogma, se Maria foi concebida sem pecado, a mesma não necessitaria do sacrifício de Cristo. Ela seria uma Eva antes da queda do homem (Adão e Eva antes de pecarem, não necessitavam de um salvador).

É notório dizer que tal pensamento da “imaculada concepção” se opõe as escrituras. A palavra de Deus afirma que TODOS PECARAM Romanos 3:23. Romanos 5:12 diz ainda “como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado, a morte, assim também a morte passou a todos os homens, por isso que todos pecaram”. A própria Maria contradiz este dogma dela ser alguém sem pecados ao dizer “E o meu espírito se alegra em Deus, meu Salvador” (Lucas 1:47). Assim ela não necessitaria da expiação, do sacrifício de Cristo, não precisaria desta salvação que Deus estava dando para a humanidade para entrar no céu.

Indo mais adiante na lógica do raciocínio, Maria concebida, nascida e vivendo sem pecado, não deveria morrer (em parte alguma na bíblia diz que ela teve uma acessão aos céus como a de Cristo). Mas morreu por causa do pecado original de Adão, assim, ao contrário de Cristo, ela não era divina e nem foi gerada como Jesus.

Concluindo, não poderia deixar passar algo que a palavra de Deus gosta de salientar. No primeiro Adão todos morreram, sendo que no segundo Adão (Cristo) todos serão ressuscitados. Maria então sendo vivificada por Cristo, teria que morrer no primeiro (pois tinha pecados), não alcançando a salvação por si só, mas mediante a fé em Cristo, o Deus salvador de sua vida (2 Coríntios 5:14-15).

Que Deus vos abençoe e em tudo que for dirigido como doutrina, primeiro deve ter respaldo nas escrituras, ou pelo menos não colidir contra ela, assim que a graça e a revelação das escrituras estejam presentes na sua vida.

Artigos relacionados:

Maria, amá-la ou odiá-la:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2010/12/maria-ama-la-ou-odia-la.html

Ecumenismo é algo bíblico? Devemos praticá-lo?http://templojovemvirtual.blogspot.com/2010/12/ecumenismo-onde-tem-isso-na-biblia.html

Seitas e heresias: Catolicismo
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/seitas-e-heresias-adventistas-do-setimo.html

Não deixem de ir até o final do blog para ver artigos que são os mais acessados.