Quis postar este vídeo, para dar respostas condizentes com aquilo que é verdade a este padre que, neste programa falou coisas absurdas com relação a bíblia e aos evangélicos.
Bem logo de início, não aprovo (se foi mesmo um) o comportamento deste evangélico que soltou esta pergunta em um programa deles. Eu mesmo fiz um artigo condenando a Igreja católica, mas aqui no meu blog, no meu espaço, ou seja, não vou invadir o espaço do outro para divergir de forma truculenta . Quando vou falar com um católico, ainda mais na casa ou um local católico, não preciso de usar um linguajar truculento, porém de maneira sábia temos que falar a verdade.
RESPOSTAS AO PADRE:
Ponto 1 - Bem ele já viajou na maionese achando que não existe bíblia sem Igreja. Saibas que a bíblia iniciou seus escritos antes da fundação da Igreja, com Moisés, do povo judeu, sim aqueles que voces mataram aos montes, perseguirão em Portugal e Espanha com a "Santa Inquisição", mais recentemente apoiaram até Hittler em seu holocausto, ficaram caladinhos. Este povo de quem O Senhor Jesus fez parte, de quem os apóstolos eram parte, este povo que escreveu a bíblia e voces de maneira cruel não os respeitaram, os perseguindo sob o pretexto de converte-los a força, pois "eram o povo que matou Jesus". Saibas que a sentença não foi dada por um judeu, mas um romano.
Ponto 2 - Quem disse que voces são a Igreja do início? Desde a época de Constantino, surgiu de dentro da verdadeira Igreja um braço herético, que foi de onde surgiu a igreja católica apostolica romana. Saibam que este termo "católico" surgiu na idade média, e não com a Igreja de Jesus.
A outra parte (que era a que se manteve firme na verdadeira palavra) foi perseguida pelos apoiadores de Roma, em sua paganização do cristianismo, mais conhecida com Igreja católica.
Mas é preciso falar, que mesmo com estas perseguições sempre houve um povo que seguiu separado de Roma, da igreja católica. Lutero foi o mais proemintente reformador, mas nunca deixou de ter crentes verdadeiros, tanto antes como depois de Lutero.
Ponto 3 - Nunca na bíblia houve qualquer menção a um líder papal. Pedro nunca foi o líder da igreja primitiva, mas sim Tiago, o irmão de Jesus (leia Atos 15:13-21) teve uma liderança, não de um papa. A bíblia nem fala que Pedro foi a Roma. São tão burros neste ponto, que se fosse para alguém ser papa deles (o primeiro), teria que ser Paulo, pois o mesmo foi tido como o apóstolo dos gentios, sendo que Pedro se ateve mais na evangelização dos judeus do que dos gentios.
Quem é o líder da Igreja é Jesus, pois o mesmo disse para que os crentes a ninguém chamasse de pai (a palavra padre significa pai, e papa é um aumentativo para tal palavra). A pedra que Jesus falou que iria erguir sua Igreja era Ele mesmo, a pedra angular (voce acha mesmo que Deus divide sua glória com homens?).
Ponto 4 - Não digo que a Igreja Católica é a besta e Babilonia de Apocalipse, PORÉM, ela tem tudo para ser. O Papa é tanto um poder político com religioso (ele mesmo deu a deixa - notem que o Vaticano é tido como um Estado), ela matou muitos cristãos verdadeiros (saibam que esta igreja catolica venera os mesmos deuses da religião romana antiga, apenas trocaram os nomes para nos de personagens bíblicos e em outros casos nem isto - nem bíblicos não são).
Ponto 5 - Quem foi que disse que voces (católicos) escolheram o que ia ser posto e tirado (livros) da bíblia? Saibam que tal descisão ocorreu antes da "vaca ir para o brejo" e da Igreja católica ser verdadeiramente instituida.
Saibam também que depois da reforma, eles colocaram mais alguns livros, a quem nos chamos de livros apócrifos, para tentar diferenciar a bíblia deles da nossa, sendo que tais livros, em seu teor espiritual em nada bate com os livros da bíblia (os 66 livros normais).
Saibam também que estes livros apócrifos, são tidos como apócrifos até mesmo pelo cânon judaico, ou seja, nisto nem seguimos os católicos, mas os judeus.
Para finalizar, a bíblia não caiu do ceu com zíper e tudo e não importa como ela foi mantida antes da imprensa, pois boa parte dela foi achada até em cavernas ( pois mesmo depois dela, voces ainda proibiam os seus fiéis de lê-la - sendo que quando um leu, fez a reforma que tem detonado suas mentiras).
Obs.: Queria saber quais dados estatísicos são estes que ele fala que tem mais pastores pedófilos do que padres. Só vejo na TV acusações de padres gays e pedófilos, e não só aqui no Brasil, mas no mundo todo. A Igreja católica tá tão suja que quer sujar os outros. "Antes de voce falar do cisco do olho dos outros, tire o galho de árvore que está seu" (Mateus 7:3).
Quero deixar claro que não odeio os católicos ou tenho algum tipo de aversão à eles (minha igreja é formada por 90% de ex-católicos que conheçeram a verdade), o que combati aqui foi a instituição e as palavras que este padre falou (nem mesmo a pessoa do padre critiquei, apenas seus conceitos).
Que Deus vos abençoe e vos livre das mentiras que Satanás coloca para a humanidade, lhes trazendo para o caminha da verdade, do Deus único, o Deus de Israel!
Link para um artigo que fiz sobre seitas e heresias com o tema catolicismo:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/seitas-e-heresias-adventistas-do-setimo.html
Link para um artigo que fiz sobre seitas e heresias com o tema catolicismo:
http://templojovemvirtual.blogspot.com/2011/06/seitas-e-heresias-adventistas-do-setimo.html
Caro irmão vc está equivocado em 99% das suas explanações acima,primeiro a pessoa do video não é padre,e segundo as fontes que o senhor usou para atacar a igreja católica não são confiavéis,ou seja leia Mt 16,18.Foi o próprio JESUS que instituiu Pedro como papa.DEsculpe a minha ignorância mas eu não sei em que vcs acreditam?nem quem são pois pelo seu ponto de vista o Espírito Santo saí por aí sucitando vários "iluminados"para serem "pastores"Mt7,15
ResponderExcluirCaro Anônimo, primeiro gostaria de dizer que quem está equivocado aqui és tu, ao começar por dizer que ele não é padre. Ele é padre e vigário em Cuiabá-MT.
ResponderExcluirSegundo, minhas fontes são livros de história (digo de passagem que nem são religiosos, ou seja, a própria história narrada por pessoas que nem professam credo nenhum). Além de pesquisas na própria internet, faça isto, e verás que tudo narrado no artigo é verdade. Ainda mais por eu ter raízes judaicas, sei muito bem o que fizeram com meu povo.
Terceiro e último lhe digo, errais não conhecendo as escrituras e nem o poder de Deus. O texto de Mateus 16:18 em nenhum momento fez menção de que Pedro era a pedra fundamental da Igreja ou que seria o Papa (leia o artigo que falei sobre isto).
Ora veja que o próprio Pedro em 1 Pedro 2:4-8 diz que esta pedra era Cristo Jesus, a qual "é o fundamento em que a igreja está construída". Assim meu caro, a Pedra que se refere no texto de Mateus, é Jesus!
Finalizando, creio em Deus, o único Deus, o Deus da bíblia, coisa que os católicos não seguem. E sua última pergunta ficou confusa, porém mesmo assim lhe direi, que falsos profetas existem em todos os lugares e combato-os, até mesmo alguns que se levantam no meio evangelico, mas com certeza, a Igreja católica além de possuir falsos profetas, é também considerada uma apóstata!
Fiz matérias tanto sobre falsos profetas como do catolicismo, leia e verás o que falo.
No mais, fique a vontade para sempre visitar o blog.
Pode parecer incômoda as afirmações do padre (no video postado, ao responder as provocações) á quem quer que o seu cristianismo pareça superior ao ao cristianismo católico romano ou não queira nunca ter tido ligações com o mesmo. Mas uma coisa ninguém pode negar... que o cristianismo protestante surgiu do mesmo cristianismo católico apostólico romano, apesar das teses de Martinho Lutero (sua reforma protestante), a origem do protestantismo permanece a mesma. A História está aí para provar isto, bem como é fato Histórico que Roma deteve em seu poder por muitos séculos o controle sobre tudo que era ciência, documentos históricos e tudo aquilo que tinha a ver com erudição, sabedoria e conhecimento. Por imposição de autoridade, poder, força e violência, mas a verdade é que isto é fato histórico.
ResponderExcluirQue a Igreja Católica Apostólica Romana possa ter tido participação ativa e decisiva na composição do canôn da Bíblia Cristã e até mesmo na sua produção, isto não é uma idéia tão absurda quanto possa parecer!
Quem foi Lutero (o reformador do cristianismo católico apostólico romano)? E João Ferreira de Almeida (tradutor da Bíblia protestante)? Se não padres e pessoas ligadas a religião católica? Ademais,... Lutero jamais teve intenção de criar ou fundar uma nova religião e... se considerou católico até os seus últimos dias (apesar de ser excomungado pela Igreja, após sua tentativa de reforma).
Em termos de Escrituras Sagradas, uma coisa é certa, a Bíblia Hebraica (O Tana'ch) não comporta o Novo Testamento (não existe Evangelhos e nem sequer uma Epístola Apostólica, na Bíblia Hebraica). Alguns textos das Escrituras Hebraicas foram modificadas (adulterados) na versão da Bíblia Cristã para que se pudesse introduzir um Novo Testamento. A fonte original do Novo Testamento donde procede o textus receptus é o grego, isto é consenso entre os teólogos e bachareis em teologia cristã.
Não dá para tampar o sol com a peneira. Como negar aquilo que é inegável?
O que o padre disse no video postado a cima pode ser confirmado através de fontes históricas. Não é mentira, bobagem ou fantasia (como se pretende que seja)!
Édis....
ResponderExcluirA Igreja católica com este nome surgiu depois de muitos séculos de Cristo, porém esta teve origem apartir daí, ou seja, houve uma época em que a mesma estava no caminho certo.
Exitiam muitos movimentos (denominações cristãs) na época, só que o mais forte foi em Roma onde chegou um tempo em que ela foi apostatando da fé, e chegou no ponto em que vemos hoje.
Houve muitos movimentos que existiam seguindo a forma certo de Cristianismo, só que o catolicismo pagão tentou destruir os mesmos.
A reforma protestante foi algo predito em profecia em apocalipse, onde surgiria da idade das trevas o renovo, reforma.
Martinho tentou mostrar os erros e enganos que estava o catolicismo, pois o catolicismo assim como visto no vídeo não segue a bíblia. Porém quando este quis continuar no paganismo, houve a ruptura!
Não interessa de onde surgiu Martinho (todos somos filhos de um Adão pecador), o que interessa é aquele recebe a revelação de Deus nas escrituras, pois nelas encontramos vida eterna. É claro que a reforma tem acontecido até hoje, mas a maior foi a 500 anos atrás.
Não tente misturar as coisas! A palavra de Deus com os enganos. Quando houve a escolha do canôn bíblico, a igreja não era a catolica, mas sim a igreja primitiva do segundo século, antes de constantino.
Só para terminar, no canôn hebraico há muitas modificações também (fiz um artigo sobre isto), pois o mesmo vem de copilações do massorético, onde muito foi traduzido de forma subjetiva.
Mas tanto o AT como o NT, o que devemos prezar é pela essência e harmonia, que por mais que você discorde, é perfeita!
Continuando....
ResponderExcluirEsta semana farei um artigo falando sobre como se deu a composição do canôn do AT e NT.
Disse Jesus "Pedro Tu és Pedra e Sobre esta Pedra Edificarei a Minha Igreja." Muda quem quer, mas a verdadeira Igreja é a Católica. Cairam reis, rainhas, e muitos tiranos CONQUISTADORES de GUERRA, todos, todos cairam, mas a Igreja Continua Firme Na ROCHA. Já a PROTESTANTE fecha e abre todo dia, igual boteco de esquina, e tem mais, este Protesto começou no Céu, mas Deus expulsou, teve o segundo protesto com Lutero, pois só desse modo aconteceria a divisão do povo de Deus, mais terá outro protesto e este será o último.
ResponderExcluirJosé Carlos
Se for seguir teu raciocínio, a ICAR é uma rebelião, pois a Igreja não foi fundada em Roma, mas em Jerusalém e é para lá que vai voltar seus filhos, e não Roma.
ResponderExcluirA bíblia não é de Roma, mas do povo de Israel - Leia Romanos e entenderás.